ronaldld485ws@outlook.com

• Feb 15 Thu 2018 05:14

• 《語言學》專題I

據引：「說謊和诳騙是人類的特征，Charles Hockett 因而將說謊（prevarication）列為人類說話的特徵之一翻譯他說，「動物不會撒謊」而人類會，「人類的說話訊息有時是假的」（1963）。請記住他的說法，同時看看下面這段報導（Jolly翻譯社 1985）。這是有關兩隻母黑猩猩（梅塔塔和蘿拉）的故事。」

但是，今朝獨一可以確認的是，從天然界的角度去看，自稱是萬物之靈的人類，所成長出來的「文明」有若幹的殘暴與暴虐，大天然中再若何殘暴的獵殺、吞食，都不過是取一己所需，而人類卻因為貪心自私，而無止盡的需索翻譯當真要等到反撲的那一天嗎？

其他的動物，也許也有高度成長的聰明，只是，在「高度成長的智慧」背後，依循的觀點，還是人類自己的一套，如果正視動物界中，每個種類不同的動物間有分歧的差別存在著，那麼，何能以此中一種動物的概念去強加其他的價值在別的動物身上呢？

或許並未接受動物也會說謊的說法，但也不代表對於動物的智力或認知能力就不認同它們也有成長的空間，一向以來，在人類的世界裡，認為本身是聰明的動物，但是生命是如此奇妙的，到底在那一個立足點上去看動物界的一切，才算是客觀而公平的呢？

1.          這算不算動物說謊的例子？如果算，天成翻譯公司們是不是不應將撒謊視為人類說話的主要特徵？若是不算，這故事有何意義？

要商量動物說謊，起首則要清晰說謊的界說，所謂的扯謊，是不是必然要以不實的說話為需要的前提呢？假如，不實的行為意圖也能算是說謊的話，以上述的例子來看，怎能不算是動物說謊呢？是以，上述例子的重點，應當在於思惟層次的部分，從這個部份去商量，動物在面對生存情況的變異時，會否以某些方式貪圖去改變本身的困境，就比如，一頭狼，喔！不，應該說是一群狼，竟能以某種體式格局，彼此的溝通，以求到達所企求的目標（如獵取食物）。我們可以說狼具有說話嗎？同樣的，梅塔塔在面對本身的地位與往昔有相當差別之際，它以自己的體例奪回了往昔的地位，也許，在此用的似是人類群體互動中的動作用詞，但是，事實上，黑猩猩的行動，嚴酷解讀起來，應當是如此，而不應與說謊扯上關係才是。

2.          如果翻譯公司接管動物也會說謊的說法，對於動物的智力或認知能力，我們應有什麼看法？是否有其他例子，可證明其他動物也有高度成長的聰明？